Der Resteinkommensansatz

Der Resteinkommensansatz ist die Messung des Nettoeinkommens, das eine Anlage über dem Schwellenwert erzielt, der durch die der Anlage zugewiesene Mindestrendite festgelegt wird. Es kann verwendet werden, um eine Kapitalinvestition zu genehmigen oder abzulehnen oder um den Wert eines Unternehmens zu schätzen.

Beispiel für den Residual Income Approach

ABC International hat 1 Million US-Dollar in die Vermögenswerte seiner Tochtergesellschaft in Idaho investiert. Als Investmentzentrum wird die Fazilität anhand der Rendite der investierten Mittel beurteilt. Die Tochtergesellschaft muss ein jährliches Kapitalrenditeziel von 12% erreichen. In der letzten Rechnungsperiode hat Idaho einen Nettogewinn von 180.000 USD erzielt. Die Rendite kann auf zwei Arten gemessen werden:

  • Kapitalrendite . Die Kapitalrendite von ABC beträgt 18%, berechnet als Gewinn von 180.000 USD geteilt durch die Investition von 1 Million USD.

  • Resteinkommen . Das verbleibende Einkommen beträgt 60.000 USD, was als Gewinn berechnet wird, der die Mindestrendite von 120.000 USD (12% x 1 Mio. USD) überschreitet.

Was ist, wenn der Manager des Idaho Investment Centers 100.000 US-Dollar in neue Geräte investieren möchte, die eine Rendite von 16.000 US-Dollar pro Jahr erzielen? Dies würde ein Resteinkommen von 4.000 USD ergeben, was dem Betrag entspricht, um den es die Mindestrendite von 12% überschreitet. Dies wäre für das Management akzeptabel, da der Schwerpunkt auf der Generierung eines zusätzlichen Geldbetrags liegt.

Was aber, wenn ABC seine potenziellen Investitionen stattdessen anhand des Return on Investment-Prozentsatzes bewertet? In diesem Fall erzielt das Investitionszentrum in Idaho derzeit eine Kapitalrendite von 18%. Wenn Sie also eine neue Investition mit einer Rendite von 16% tätigen, reduziert sich die Gesamtinvestitionsrendite der Anlage auf 17,8% (196.000 USD Gesamtgewinn / 1,1 Mio. USD Gesamtgewinn) Investition) - Dies könnte ein Grund sein, die vorgeschlagene Investition abzulehnen.

Daher ist der Resteinkommensansatz besser als der Return on Investment-Ansatz, da er jeden Investitionsvorschlag akzeptiert, der die erforderliche Mindestrendite überschreitet. Umgekehrt führt der Return on Investment-Ansatz dazu, dass jedes Projekt abgelehnt wird, dessen prognostizierte Rendite unter der durchschnittlichen Rendite des Profit Centers liegt, selbst wenn die prognostizierte Rendite über der erforderlichen Mindestrendite liegt.

Weitere Überlegungen

Der Ansatz des verbleibenden Einkommens ist möglicherweise aus zwei Gründen nicht so überlegen, wie dies im vorhergehenden Beispiel angegeben wurde:

  • Wenn ein Unternehmen nur über eine begrenzte Menge an Bargeld für Investitionen in Vermögenswerte verfügt, muss es möglicherweise verschiedene Auswahlkriterien verwenden, um den bestmöglichen Mix von Investitionen zu ermitteln, von denen möglicherweise nicht alle auf dem verbleibenden Einkommen basieren. Andere Faktoren wie Risikominderung und Einhaltung von Umweltvorschriften können ebenfalls berücksichtigt werden.

  • Bei der Durchsatzanalyse ist der einzige entscheidende Faktor die Auswirkung einer vorgeschlagenen Investition auf die Fähigkeit eines Unternehmens, seinen Gesamtdurchsatz zu steigern (Umsatz abzüglich vollständig variabler Kosten). Bei diesem Konzept liegt der Schwerpunkt entweder auf der Verbesserung des Durchsatzes durch den Engpassbetrieb oder auf der Reduzierung der Betriebskosten. Diese Analyse erfordert eine Berücksichtigung des Engpassverbrauchs durch die wahrscheinliche Mischung der herzustellenden Produkte und ihrer Margen. Dies ist eine viel detailliertere Analyse, als sie unter dem einfacheren Ansatz des verbleibenden Einkommens in Betracht gezogen wird.

  • Wenn die Resteinkommensmethode aus Schätzungen zukünftiger Ergebnisse berechnet wird, besteht das Risiko, dass die Schätzungen so ungenau sind, dass die Ergebnisse der Analyse ungültig werden.

Alternative Bedeutungen

In der persönlichen Finanzierung bezieht sich das verbleibende Einkommen auf den Betrag an Bargeld, der nach Zahlung aller Rechnungen übrig bleibt. Diese Interpretation wird häufig von Kreditgebern verwendet, um festzustellen, ob eine Person in der Lage ist, Zahlungen für ein anderes Darlehen zu unterstützen.

Ähnlicher Artikel